SERA46 escribió:Por cierto, para "combatir" (como dices) contigo... Entonces, como un gp genera dinero, se anteponen los intereses económicos, a la salud de los pilotos?
(hablando de la radiactividad, que ya sabemos a lo que estan expuestos cuando van a 300k/h encima de una moto)
No veo cual es el problema de fomentar la actividad económica cuando ha habido informes que dicen que no hay peligro para la salud de la gente, de hecho si hubiera riesgo la zona estaría deshabitada como lo fue Chernobil en su momento, además que 100km son muchos km. Por lo que "anteponer" lo economico a la salud, cuando no hay riesgo para la salud, no es anteponer nada.
Incluso, si nos ponemos así, yo te puedo comentar que he vivido a unos 160km de una
fábrica de recargas nucleares en la que ha habido fugas de botes de pastillas de uranio, de hecho he ido a trabajar ahí y al menos de momento no me ha pasado.
Igual es un simple asunto de cobardía, como dices en uno de tus primeros posts, por el que decides no creerte lo que dicen los expertos que se dedican a estos asuntos, y que luego mucha gente se ve en la posición de superioridad de decir que se equivocan "porque yo lo digo" (puñetazo en la mesa TM).
A mi también me da la sensación de que en esto de las nucleares se pone en la misma bolsa a todo (las bombas y las centrales), sin tomar en consideración que uno de los usos es militar (con el que estoy completamente en desacuerdo) y el otro es civil (con el que estoy de acuerdo), por lo que la diferencia de carga es radicalmente distinta.