Jimmy escribió:Sr Naranja, estás increíblemente obsesionado con el peso. Si tuviera medios, te aseguro que te iba a subir a unas cuantas motos para que te dieras una vuelta con ellas y al acabar me dijeras cual es la más ligera, me apuesto la SV a que no acertabas.
jimcerberus escribió:Depende Óscar, no es lo mismo una talla 90 que una 90,0001. Seguro que se nota
renegao escribió:a mi lo que me da un poco de risa es esa obsesion por el peso,, si la tubieras que llevar empujando, o subirtela a casa todos los dias,, aun ,,,
jimcerberus escribió:y si voy a aparcar en cuesta, hago una maniobra más y en vez de dejarla de frente hacia abajo, la dejo de culo, y de nuevo uso el motor.
No entiendo que maniobras tan críticas hay que hacer en parado todo el tiempo como para que sea un factor determinante en la compra de una moto.
jimcerberus escribió:Depende Óscar, no es lo mismo una talla 90 que una 90,0001. Seguro que se nota
juanilloSV escribió:jimcerberus escribió:y si voy a aparcar en cuesta, hago una maniobra más y en vez de dejarla de frente hacia abajo, la dejo de culo, y de nuevo uso el motor.
No entiendo que maniobras tan críticas hay que hacer en parado todo el tiempo como para que sea un factor determinante en la compra de una moto.
A mi lo del peso me hizo olvidarme de la cb1300,pero es que eran 280kg creo,que ya es algo bien distinto...
SrNaranja escribió:Yo soy mas bien un raton grande y colorao!!
No es lo mismo sobre doscientos que doscientos, porque emtonces la street y la fz8 pesan lo mismo sobre 200...vamos 190 y 215. Como no es lo mismo q t mida 190mm o 210mm el nabo.....no es lo mismo que llegue el primero a meta un negro, a que llegue el primer negro y te la meta.
SrNaranja escribió:Si a vosotros os da igual, no se pa teneis las motos q teneis porque parece q os da igual el peso la porenia el consumo y todo salvo la estetica?no m lo creo.
SrNaranja escribió:En movimiento no se si se pueden notar los 20 kg que puede haber, algo de agilidad debe restar ya q la fisica no miente, pero dode mas diferencias notaria es en parado, y ahi si que notaria la mas ligera, hasta si va con el deposito lleno o vacio porque en la mia lo noto.
oskarin-2008 escribió:Joder tios!!!!!! que mariconas sois.... seriais capaces de comprar una moto que nos os guste por que "pesa menos".... hay cosas que no entiendo, para pensarselo y repensarselo ya esta la eleccion de la mujer, para la moto..... LA QUE TE LA PONGA TIESA PESE LO QUE PESE!!!!!! que es para disfrutar coño!!!!!!!
PD: Mi moto actual pesa 25kg (segun las fichas tecnicas) más y me manejo mejor , voy mas agusto que un arbusto..... tanta tonteria por unos kilicos de más..... !!!!! si pa follar sois iguales de tiquismiquis.... MAL VAMOS...
oskarin-2008 escribió:Si Jim, si.... pero te puedo asegurar que es bastante mas ligera sobre la marcha y en población he notado el cambio a mejor, la sv pesaba menos si, pero es mas torpona que esta, asi que lo de los kg.... es un poco relativo.... vamos ... bajo mi punto de vista y experiencia.
oskarin-2008 escribió:Joder tios!!!!!! que mariconas sois.... seriais capaces de comprar una moto que nos os guste por que "pesa menos".... hay cosas que no entiendo, para pensarselo y repensarselo ya esta la eleccion de la mujer, para la moto..... LA QUE TE LA PONGA TIESA PESE LO QUE PESE!!!!!! que es para
!!! si pa follar sois iguales de tiquismiquis.... MAL VAMOS...
SrNaranja escribió:oskarin-2008 escribió:Joder tios!!!!!! que mariconas sois.... seriais capaces de comprar una moto que nos os guste por que "pesa menos".... hay cosas que no entiendo, para pensarselo y repensarselo ya esta la eleccion de la mujer, para la moto..... LA QUE TE LA PONGA TIESA PESE LO QUE PESE!!!!!! que es para
!!! si pa follar sois iguales de tiquismiquis.... MAL VAMOS...
Ya digo que tengo que probarlas, solo que si asi fuera no habria duda. Nada mas. El peso no lo es todo n la moto sino m haria con una nuke o similar ....
Y si para follar soy un tiquismiquis, y tb valoro el peso!! Jaja
Y si, en esta caso 20 kg pueden ser determinantes jajaja
SrNaranja escribió:Y no tiene proteccion aerodinamica.
kungfupanda escribió:Ahí va la mia: Cuando probé la tiger la sensación fue la de hacerme viejo de golpe.
barracus87 escribió:y qué me decís de la nueva tiger 1050?
http://solomoto.es/1/1357904222/actuali ... PLdCJHiBKA
Tiembla multistrada?
barracus87 escribió:y qué me decís de la nueva tiger 1050?
http://solomoto.es/1/1357904222/actuali ... PLdCJHiBKA
Tiembla multistrada?
juanillo escribió:barracus87 escribió:y qué me decís de la nueva tiger 1050?
http://solomoto.es/1/1357904222/actuali ... PLdCJHiBKA
Tiembla multistrada?
Pues no tenia ni idea de la renovacion de la tiger 1050...
La verdad es que siempre me ha gustado esa tiger,aunque pienso que deberian haber variado un poco mas el diseño del frontal,hacerlo mucho mas agresivo aprovechando que ya tienen la 1200 para el publico conservador. Otra cosa que no entiendo es por que siendo una trail sport le rebajan la potencia respecto a la speed triple. No sera por fiabilidad,pues este motor,el 1050,esta mas que probado y tiene fama de bastante duro. Lleva un monton de años en el mercado,ya que es la evolucion del antiguo 955 (que en la daytona 955 llego a entregar mas de 150cv),asi que esta lejos de ser un motor apretado.
Por otra parte,al bloque 1050 ya le va tocando una jubilacion...aunque primero quiero tener uno
SrNaranja escribió:La bmw me gusta muchisimo. Bueno siempre me gusto su gama 800, tanto st, como s o r...
las veo perfectas para uso rutero o turistico, con algo de gas y con paquete. Muy equilibrada con su peso, y sus prestaciones para dicho cometido. De nueva pues se disparara de precio. pero no la descarto para dentro de muchos años cuando sea viejito.
la tiger no tiene mala pinta y seguro que mejora mucho en persona.
A ver si es verdad que se activa el sector sport turismo, pero el de verdad, no el de mastodonticas motos con carenado, 230kg y 80 cv como hay hoy en dia, sino mas tirando hacia las fz8...
vamos bueno motor, chasis, suspensiones y frenos, pero en moto comoda y con proteccion aerodinamica.
Franksportivo escribió:Coincido a medias contigo Juanillo. Creo que el frontal está ya muy visto y no me parece atractivo (que no feo). Lo de hacerlo mucho más agresivo... hombre sí que es verdad que la moto tiene una orientación claramente deportiva pero tampoco es una supermotard así que un poco de protección aerodinámica tampoco viene mal y abre el abanico de compradores un poco más. El diseño se lo podrían haber currado un poco más, eso sí.
Quizá por eso también quieren dejar el motor un poco menos puntiagudo. ¿Tiene este motor más par que la Speed Triple? Porque de no ser así entonces si que no tiene ningún sentido bajarle la potencia. Para mi la solución sería dotarle de ride by wire y distintos mapas de potencia pero no habrán querido entrar en una renovación tan profunda ni encarecer el producto.
SrNaranja escribió:Pues que aburrido juanillo!!! Para eso una mana!!! Jajaja
Volver a Suzuki SV y motos en general
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado